為何大廠選擇減人而不是降薪？

前2天寫了大廠裁人和招人為何同時進行的原理。後台也收到了很多有趣的私信，其中有一個問題讓我覺得特別有意思。

問的是大廠為控制成本他能理解，但同樣是控制成本，裁掉30%的人，以及不裁人集體降薪30%，區別是啥？

為什麼不能是大家一起降薪來扛過去，非得裁人呢？

其實這倆在管理學上是顯學，西方世界有很成型的理論來討論兩者的利弊了，兩者唯一的共同點，就是都能節約成本，其他基本就沒有相同點了。

就像我和牛老師唯一的共同點是人類，其他完全不同。當然，考慮到XP，他是不是人類其實也存疑。

不管是選擇哪個，做決策的是企業，企業只會考慮哪種方式對自己最好，至於員工的感受，除非是和企業效益掛鈎，不然是完全不會作為決策因素的。

這個我說過很多次，企業存在的目的，就是利益。

所有操作，都是基於利益最大化產生的。

１.

假使一個企業，現在開始要控制成本了。企業第一個要考慮的，就是哪種模式最容易實行。畢竟對員工都是一種打擊，對士氣都很不利。

但兩種模式的實行難度完全不同。我們可以看到有的企業選擇減，有的企業選擇裁。

差別是什麼？

一般選擇減薪的企業，都是傳統制造業，或者說是那種整個行業都有問題的企業，說難聽點就是給你減薪了也沒辦法，要走？全行業都沒地方接收你，那只有選擇繼續苟着。

而且選擇降薪的企業還有一大特點就是，員工的多樣性比較低，你能做的和別人能做的是差不多的。

而裁則完全不同，就像是玩兒輪盤賭了。

這就引入了行為經濟學裏面的損失規避心理了，是100%的損失200塊，還是1%的概率損失20000塊。

這種損失規避最直接的反應就是買保險，花錢買保險，也是損失，但是為了規避更大的損失。

於是在這樣的企業裏面，降薪更願意被接受，相當於自己原本的收入扣除一部分去買了「免失業」保險了。

因為大家都可能成為那一部分人。

對於市場充分競爭的企業來說，這套邏輯的說服力就不強了，尤其是現在工作細分已經做到了極致，大家不再是流水線上一模一樣的工人了。

研發部門的覺得肯定是業務部門先開始，業務部門的覺得肯定是支持部門先開始，支持部門的覺得肯定是營銷部門的先開始。

就算是部門內部，也覺得我經驗豐富肯定不會被動刀，那個人平時都不和大家一起吃中午飯肯定是他。

這時候規避扔骰子一樣的心態就變了，轉化成了大家都犧牲一點點，還不如犧牲一部分人好，反正我覺得我不會是那一部分的人。

沒辦法，人性就是這麼自私，這也是人力資源和企業決策能利用和操控的點。

所以有的企業選擇裁，可以充分利用員工的踩踏心理，大家更多會考慮的是自己會不會被裁，而不是阻止事情的發生。

而企業如果選擇降薪，那能跳槽的就跳槽，能罵孃的就罵娘，脈脈上小作文寫起來，這對現代公司來說推進起來壓力就很大。

２

一個直白的現實就是，每個員工在公司眼中的價值是不一樣的。減薪，會帶來很大的優秀員工溢出效應。

美國很早就做過研究，哈佛商學院帶頭，猶他大學和密歇根州立大學當幫兇，在2016年搞了一個社會實驗。當小白鼠的是一個電話銷售中心，超過2000名銷售人員被告知，幾個星期以後會降薪7%。

於是大家都開始想退路，從數據上來說，高效率的員工，離職率要比普通員工高出了56%。

此處不留爺，自有留爺處。你看網路大廠就是，一邊裁人消息不斷，一邊招聘又不會停。

選擇減薪，但是行業又不是全都不行，那相當於什麼？相當於把最優秀的員工逼到競爭對手那裏去。

平日裏面這種給競爭對手送福利的好事兒太少了，我印象裏面只有2015年的時候，雅虎關閉北京的研發中心，引發了搶人大戰，基本所有的網路公司都第一時間衝到雅虎樓下去現場招聘，非常刺激。

如果有大廠選擇的是集體降薪，你放心，別看每家大廠宣傳自己在勒緊褲腰帶，到時候褲腰帶不要了也會去這家降薪大廠樓下襬攤搶人的。

從長遠的角度來看，降薪代表着優秀人才的流失，優秀人才的流失代表業務進一步下滑，業務進一步下滑導致盈利能力拉胯，那就只有更大幅度的降薪，這就是企業主動跳進了死循環。

而裁人，站在企業的角度，就是拋去能力不行的員工，從而提高整體的效率。

當然實操裏面肯定會出現一定程度的變形，比如有的人是關係户，本來應該被裁但是躲過了，比如有的人工作能力不行但是會做PPT會搶功勞。

但是這些都無所謂，因為企業只要在降本的同時保住優秀的那批員工就好了，至於到底被裁的是能力最差的，還是能力一般的，區別不大。

甚至很多老闆就希望一線leader有點不公正的小操作。

為啥？可以甩鍋。基層有騷操作，大家才會把矛頭從公司本身轉移到基層自己身上。

甩鍋，從來都是一門藝術。

3

很多企業還有一個考量點，那就是對員工工作狀態的影響。

還是那份發生在美國的實驗，加薪消息發出來的前後，員工雖然在撥打電話銷售的總量上，從最開始的慌亂下降之後開始持平，但是一直保持了低於減薪消息之前。

士氣降低了。

而更有意思的是電話時長，那是持續拉胯。

這就是電話還是打了那麼多，但是每個電話的時間變短了，說明摸魚的人多了起來，說是心灰意冷也好，說是無聲反抗也罷，總歸就是擺爛了。

換成我是員工，我也這樣做，工資變成少了，那憑什麼我還要拼死拼活的賣命，這是基本的人性。

我會加大我帶薪蹲坑的時間，更深入貫徹我的摸魚大法，通過這種方式來至少讓單位時間收益維持不變。

而你都把人幹跑了，最受打擊的那幫人，已經離開公司了，負面情緒隨便釋放，反正不會影響我這家公司的效率了。

對於企業來說，還有一個效率可控性的問題。

現在員工的工作效率很難剝離所處的團隊來考量，一個人闖天下的時代已經過去了，從團隊角度來說最怕的就是團隊核心員工接二連三的因為薪酬問題離職，那整個部門就會陷入癱瘓。

那還不如直接列好名單，做好規劃，砍掉對團隊持續運轉影響最小的人，工作最具有可替代性的員工。

而且，裁人雖說也會對留下來的員工形成士氣打擊，畢竟昨天有說有笑的同事今天工牌就上繳了，但是帶來的更多的是威懾。

於是，打工人怕得捲起來了。

看現在大廠放出來的消息，都不是一錘子買賣，而是連續劇的劇情。

讓達摩克里斯之劍一直掛着，大家都開始賺表現，都開始賣力幹，生怕自己的名字也上名單。

我身邊一個朋友做生意，他的想法很腹黑，但是也很真實。

他在行業沒有受影響，利率空間足夠大的情況下，依然保持了不定期的淘汰，真的很變態。

這方法其實就是通用公司前CEO，被稱為全球第一CEO的傑克·韋爾奇的員工活力曲線原則，也就是10%末位淘汰法則的變種。

我當時還和他爭論過，說他是不教而誅，傑克·韋爾奇的活力曲線不是10%末位員工直接淘汰，說的是換崗或者培訓之後還不行才淘汰。

我朋友說，那也要看成本和收益，與其花精力培訓他們，還不如直接砍掉，用他們來當做對其他90%員工的培訓。

我無話可說，然後他還有理論，不定期減人的時候，要搭配上頂尖員工的加薪，本來就該加薪了，但是放在減人之後立馬進行，這樣就會給員工產生一種把那些跟不上節奏的員工弄走是為了我好的錯覺，可以很好的對沖末位淘汰制帶來的負面影響。

我繼續無話可說，但很多企業管理者就是這樣想的。

商業上能活下來的，有SB，但沒有傻瓜。

更多人不僅是聰明，更是殘忍。

４

不過哈，中小企業和大廠還是有區別的。

所以大廠還有個心法，要麼不做，要做就一次做絕做到位，經常是一個業務線的全部砍掉，而其他的業務線保持不動或者只是微調。

這也是符合企業利益的操作。

往好聽了說，就是業務調整，往難聽了說，就是試了試此路不通直接止損。

這要從大廠的商業擴張模式來說，傳統商業的擴張，要麼是上下游滲透，比如汽車製造企業對上收購原料供應商，對下擴張銷售渠道，哪怕是多元化經營也是和業務相關的，比如做做金融裏面的汽車貸款。

但是現在大廠因為業績壓力和增長慣性，經常去佈局風口，或者說感覺今後的風口，看到社區經濟火了，都開始做團購，看到汽車火了，都開始造車。

從企業發展角度來說，不抱殘守缺固步自封，追求新的業務增長點，本身並沒有太大毛病，一百次嘗試裏面有一兩次成功，那都是很好的投資回報率。

不過對於員工來說就比較慘了，企業的投機主義對於這些分撥在試探性部門的員工來說，要麼就是大富大貴，要麼就是重寫簡歷。

對於這些本身就是高風險的擴張計劃，減薪從來都不是選擇，要麼就是角度選好了風口踩穩了，大家一起加薪，要麼就是熱度過了撐不起來了，那及時止損而不是長期拖着持續掉血，對企業來說是最理性的選擇。

殘酷嗎？

我有騙你嗎？

５

當然，並不是說大廠就不會選擇降薪。

其實降薪一直是存在的，甚至是更大規模的持續進行時，就是員工的「平替」。

用新員工來替代老員工，用低薪員工換掉高薪員工，用應屆生擠出老油條。

這裏面的操作手法會更加柔性更加隱蔽，比如很多人都吐槽的大廠超強工作強度，最大的效應肯定是能榨出更大的工作量，不過還有買一送一的效果，就是把年齡大的員工給擠出。

其實這套玩兒法並不是網路企業的獨享，也不是原創。

我印象最深的是四大和投行，在網路火熱之前，這些會計事務所就是用的這套模式，我很多同學都是畢業以後先到四大里面去刷簡歷，體力不好的撐兩三年，體力好的撐三五年，然後以此為平台跳到企業裏面去做甲方。

那時候大家都說，這是黃埔軍校模式，但是黃埔軍校就可以一直保持低價勞動力的反覆替代。

再從組織架構上來看，要在高強度工作環境裏面持續工作下去，那只有從做事兒的變成管事兒的，才算熬出頭。

哪怕是推崇扁平化模式的企業，本質上依然是金字塔型的，管理職位永遠是少數，那沒有競爭上位的人怎麼辦呢？

如果是低強度的企業那還可以一直做基層，但是高強度的企業一直做基層就是違反了人體機能周期。

這也是35歲的本質，生理上幹不動了，心理上家庭第一。

那自然而然的，這些呆的時間長的員工就走了，主動的，被動的，以為自己主動選擇其實是被迫擠壓的，都完成了翻陳出新的戰略。

企業就是航行在商海里面的忒修斯之船，員工作為船上的木板不停的換，船始終還是那個船，那要行駛的更輕快，就不需要等到木板腐敗了再壞，直接把成本重量不斷提高的木板換成剛出校園的低成本木板就好。

有時候，新木板還更耐操。

我看到很多企業在吹噓自己工作環境年輕化，平均員工年齡不到30歲的時候，我就想問，年紀大的是被你們吃掉了麼？

當然，他們永遠不會回答。

更顯然的是，其實大家也不會問。

都是心照不宣。