對沖策略抑或功能合作？——俄羅斯參與金磚國家合作的議程論析

作為一個「不那麼像新興經濟體」的金磚國家，俄羅斯卻成為金磚國家合作的重要發起者，此後對俄羅斯參與金磚國家合作的評價也存在兩極分化。對此，作者認為，由於俄羅斯參與金磚國家合作包含了多項議程，其對不同議程的側重和排序導致了上述爭議的產生。通過將對沖策略和功能合作整合為統一框架，可以追蹤俄羅斯在2008年國際金融危機、克里米亞事件、新冠肺炎疫情以及俄烏局勢升級等不同條件下參與金磚國家合作的議程變化。在初始階段，俄羅斯將外交對沖作為其參與金磚國家合作的優先議程，並在此過程中維護了自身的大國地位。克里米亞事件發生後，俄羅斯原有的外交對沖空間基本消失，俄羅斯參與金磚國家合作的重點轉向經濟對沖和功能合作，2022年俄烏局勢則進一步強化了這種趨勢。總體來看，金磚國家合作有利於緩解俄羅斯面臨的外交孤立，但在功能合作上尚未達到後者預期的水平。

一、問題的提出

俄羅斯是金磚國家合作的主要發起國，但關於「俄羅斯是否屬於金磚國家」的質疑卻從未停止。一種質疑觀點認為，俄羅斯屬於發達國家，而非新興經濟體。另一種觀點則截然相反，聲稱俄羅斯不但不屬於發達國家，甚至連新興經濟體的資格也不具備。隨着金磚國家合作議程的推進，關於俄羅斯參與金磚國家合作的績效評價也存在兩極分化現象。持正面評價的觀點認為，在俄羅斯的努力推動下，金磚國家已經成為21世紀國際政治的主要力量，凸顯了全球權力轉移的趨勢。持負面評價的觀點認為，金磚國家只是一個浮華的、沒有實質內容的「波將金村」（Potemkin Village），無法給俄羅斯帶來實際收益。

本文不試圖批駁上述兩種質疑，而是在承認這些質疑具有某種合理性的基礎上，進一步提出新的疑問：如果說金磚國家是「新型南南合作」和「新興經濟體群體性崛起」的象徵，那麼，為什麼是由「不那麼像新興經濟體」的俄羅斯在金磚國家合作發起的過程中發揮了突出作用？對俄羅斯參與金磚國家合作評價的兩極分化是否源於選擇偏誤，即僅選擇了俄羅斯在金磚國家合作中的部分議程作為評價對象？筆者認為，作為多向量外交的重要組成部分，俄羅斯參與金磚國家合作包含了多種議程，而正是對不同議程的側重和排序導致了上述爭議和本文問題的產生。鑑於此，本文試圖將俄羅斯的金磚國家合作議程整合為統一框架，分析其在不同歷史條件下的議程側重和排序，進而討論俄羅斯參與金磚國家合作的走向與前景。

二、俄羅斯參與金磚國家合作的議程分類

俄羅斯參與金磚國家合作的議程可分成兩個層面：從外部看，俄羅斯與其他金磚國家共同參與全球治理改革，並藉助金磚國家機制緩和西方國家對自身的戰略壓力，其議程表現為對沖策略；從內部看，俄羅斯在經濟、政治、人文三個方面強化與其他金磚國家的聯繫，其議程表現為功能合作。

（一）對沖策略

「對沖」是源自金融學的術語。在國際關係中，對沖策略又被稱為「兩面下注」，具體表現為在高風險、高度不確定的條件下，一國通過採取多種相反、相抵的手段來消解風險，以便在風雲變幻的國際環境中保障自身的長遠利益。

對沖策略包括外交對沖、經濟對沖或混合對沖等不同類型。外交對沖表現為同時與兩個具有戰略競爭關係的國家開展戰略合作，或同時參與兩個具有某種競爭關係的國際組織，或在某個國際問題上採取兩面下注的政策立場，以提升自身戰略地位。例如，第一次世界大戰前，意大利一面加入同盟國集團，一面又與英國主導的協約國集團建立戰略合作關係，從而獲得「兩面要價」的有利地位。經濟對沖表現為在國際經濟合作中「把雞蛋放在不同的籃子裏」，防範因過度依賴某個國家或國家集團而造成的經濟風險。例如，英國退出歐盟後，為了降低對歐洲單一市場的過度依賴，積極與美國、日本等歐洲以外的國家開展自由貿易談判。混合對沖是指在外交和經濟上分別選擇一邊的情形，這一點在亞太地區頗為明顯。例如，儘管中國連續多年成為澳洲最大的貿易伙伴，但後者卻經常在戰略上倒向美國，採取制衡中國的外交政策。

俄羅斯推動金磚國家合作，主要基於外交對沖和經濟對沖兩種議程。一方面，俄羅斯渴望改變冷戰後由美國等西方國家主導的地緣政治結構，這一點與其他金磚國家構建多極化世界的願景不謀而合，使金磚國家成為俄羅斯在G8之外推進外交對沖議程的重要平台。另一方面，2008年國際金融危機以後，經濟對沖進一步強化了俄羅斯推動金磚國家合作的動力，即尋找替代性的合作伙伴，降低對美歐西方國家的經濟依賴。在全球經濟重心東移趨勢明顯的情況下，俄羅斯利用自身橫跨歐亞大陸的優勢，有條件在東西兩個方向推進經濟對沖議程。

（二）功能合作

功能合作包括部門務實合作和內部機制建設兩個層面。新功能主義強調部門合作從局部到全面、從低級到高級、從經濟到政治的「外溢」過程，最終促使國家之間建立超國家性質的共同體或其他形式的合作機制。值得注意的是，功能合作中的「外溢」過程並不是單向的、線性的，而是曲折的、可逆的，因此從部門合作到共同體機制的演進通常需要很長時間。在多數國際合作中，新功能主義理論追求構建共同體機制的最高目標很難實現，功能合作議程被界定為國家間在不同領域開展的部門合作，以及部門合作推動參與國機制化聯繫不斷加深的過程。

俄羅斯將功能合作作為本國參與金磚國家合作的重要議程。為了進一步推動金磚國家雙邊和多邊的機制建設，夯實五國之間的團結紐帶，俄羅斯提出了金磚國家應採取的一系列措施，包括：建立五國非正式協調工作網絡；引入金磚國家輪值主席國制度；制定長期的金磚國家發展戰略；啟動「有關金磚國家機制化方式、速度和具體形式的對話」；設立金磚國家常設秘書處等。這些倡議多數已經付諸實施。

三、俄羅斯參與金磚國家合作初期的議程排序

在俄羅斯參與金磚國家合作的議程中，對沖策略優先於功能合作。在金磚國家合作的初始階段，俄羅斯在擁有G8成員資格的情況下發起金磚國家合作，其本身體現了強烈的對沖色彩。不過，由於金磚國家合作的議程遠遠超過俄羅斯關注的外交和安全領域，全球治理改革和內部功能合作逐漸成為金磚國家合作的主要內容。早在2008年葉卡捷琳堡外長會上，金磚國家外長就國際經濟和金融狀況、能源安全和環境問題、裁軍和不擴散核武器問題、國際貿易以及國際組織改革問題進行了廣泛討論。在2009年金磚國家首次峰會上，金磚國家領導人重點就落實二十國集團（G20）共識、推動國際金融體系改革、氣候變化等全球經濟治理議題進行討論，多極化、反恐等俄羅斯關注的議題則被放到相對靠後的位置。

隨着全球治理改革進程的深入，金磚國家與發達國家的分歧也在不斷增加，改革開始遇到較大阻礙。在這種情況下，金磚國家選擇構建替代性的全球治理機構，降低對傳統全球治理機構的經濟依賴，從而倒逼和撬動傳統全球治理機構改革。此時，經濟對沖議程與功能合作議程在內容上存在重疊，並不意味着可以簡單地將二者等同起來，經濟對沖在議程排序上仍優先於功能合作：經濟對沖的需求決定了功能合作的水平，功能合作的水平則影響經濟對沖的效果。

四、克里米亞事件後俄羅斯參與金磚國家合作的議程調整

克里米亞事件是俄羅斯外交的分水嶺，也對其參與金磚國家合作產生重大影響。克里米亞事件發生前，俄羅斯的外交議程在新興經濟體和發達國家之間、在搭建橋樑與改革體系之間搖擺不定；克里米亞事件發生後，俄羅斯與西方國家的關係變為戰略衝突和對抗，外交對沖的空間不復存在。俄羅斯有意識地減少對美歐市場的經濟依賴，轉而將金磚國家定位為抵禦西方經濟制裁的重要堡壘。在這一背景下，俄羅斯進行經濟對沖的需求上升，更加重視金磚國家內部的功能合作。

（一）外交對沖空間消失，經濟對沖需求上升

克里米亞事件發生後，俄羅斯原有的外交對沖空間基本消失。隨着西方國家取消俄羅斯的G8資格，俄羅斯失去了作為發達國家的身份標誌以及與發達國家進行直接政策對話的平台。金磚國家支持俄羅斯的立場基於維護聯合國、G20等國際機制，尊重國際法及其他國際關係基本準則，反對西方國家壟斷全球治理的議程設置和價值觀判斷的話語權，客觀上避免了俄羅斯陷於外交孤立的局面。

與此同時，經濟對沖成為俄羅斯參與金磚國家合作的優先議程。克2015年，在俄羅斯烏法舉行的金磚國家峰會通過了《金磚國家的經濟夥伴戰略》，提出金磚國家應建立更密切的經貿聯繫，並首次提議將能源和礦產資源開採等俄羅斯主要經濟部門，作為五國合作的新重點。俄羅斯還提出打造金磚國家結算支付系統的倡議，鼓勵金磚國家之間的貿易往來使用本幣結算，以對沖本國被美國主導的國際結算支付體系排除在外的風險。

（二）俄羅斯拓展金磚國家功能合作議程的侷限

受全球新冠肺炎疫情、西方經濟制裁和低油價等因素疊加影響，俄羅斯近年來的經濟增長低迷，功能合作已不僅是經濟對沖的附屬議程，其在俄羅斯參與金磚國家合作議程中的位置愈發凸顯。不過，受俄羅斯本身發展和金磚國家合作特點等諸多因素的影響，俄羅斯拓展金磚國家功能合作議程的深度和廣度存在侷限性。

從經濟層面來看，首先，俄羅斯缺乏足夠的經濟和財政基礎，無法有效引領金磚國家的功能合作。其次，快速的經濟增長曾是金磚國家的共同特徵，也是金磚國家合作的重要基礎，但這一基礎近年來發生較大改變，金磚國家經濟增長相對放緩制約了俄羅斯參與部門合作的收益。最後，金磚國家應急儲備安排和新開發銀行不足以替代傳統國際金融機構的功能，其他金磚國家只能在有限範圍內與俄進行金融結算和技術轉讓，無法有效對沖俄羅斯因西方制裁帶來的損失。

從政治層面來看，一方面，金磚國家內部的地緣競爭影響了五國加強機制建設的前景。在美國推出「印太戰略」、中印邊界爭議持續的背景下，俄羅斯擔憂印度可能與美、日等西方國家不斷走近，引發中俄印乃至金磚國家合作的「內部分裂」。此外，俄羅斯曾因委內瑞拉問題與巴西出現分歧。另一方面，隨着俄烏局勢持續升級，俄羅斯短期內已不存在與美國和歐盟達成和解的可能。在此問題上，中國、印度等國仍堅持根據國際法和平解決爭端的外交立場。但由於西方國家的外交和輿論壓力不斷增強，部分金磚國家的政策可能出現調整，進而對金磚國家的功能合作帶來某些負面影響。

五、結論與展望

俄羅斯在金磚國家合作初始階段將對沖作為其參與金磚國家的優先議程。在外交上，金磚國家合作使俄羅斯成為發達國家和新興經濟體之間的橋樑，有利於提升俄羅斯的戰略地位；在經濟上，2008年國際金融危機對西方發達國家造成嚴重打擊，進一步強化了俄羅斯降低對美歐市場依賴的決心。這些因素最終導致「不那麼像新興經濟體」的俄羅斯成為金磚國家合作發起和推進的重要驅動力。

從外交對沖角度來看，金磚國家合作對俄羅斯來說，既不是「波將金村」，也沒有達到普京所期待的戰略協調程度。克里米亞事件後，西方國家對俄羅斯實施長期制裁，導致後者的外交對沖空間幾乎喪失。金磚國家則在聯合國、G20等國際場合抵制西方國家孤立俄羅斯的企圖，給予後者寶貴的政治支持。這表明金磚國家的作用並非一無是處，俄羅斯的外交對沖策略在此時產生了回報。面對俄烏局勢不斷升級，儘管巴西、南非等國的外交立場出現某些動搖和調整，但與西方國家的孤立和制裁政策仍有很大不同。

由於擔心美國可能進一步實施制裁，俄羅斯參與金磚國家合作的重點轉向經濟對沖和功能合作。與外交對沖相比，金磚國家合作在經濟對沖和功能合作方面尚未達到俄羅斯預期的水平，這也是對俄羅斯參與金磚國家合作的評價出現兩極分化的主要原因。隨着2022年俄烏局勢升級，俄羅斯的外交對沖空間完全喪失，經濟對沖需求則進一步上升。在此背景下，積極拓展金磚國家的功能合作議程將成為俄羅斯在相當長時間內的優先選項。

需要指出的是，本文將俄羅斯參與金磚國家合作作為案例，並不說明本文的框架和結論僅適用於俄羅斯。巴西、印度、南非等金磚國家也不同程度地存在對沖策略與功能合作並存的情形，其參與金磚國家合作也面臨議程的設置和排序問題。中國是2022年金磚國家的主席國，我們可以從金磚國家各自的實際出發，一方面加強對金磚國家對沖策略議程的區分和追蹤，努力協調五國在全球治理和國際組織議程中的立場；另一方面，要有針對性地完善金磚國家部門務實合作和內部機制建設，發掘五國在衛生健康、數字經濟等功能合作議程上的需求和潛力，為打造金磚國家第二個「黃金十年」做出中國貢獻。