中國教育內卷，如何破局？

內卷是一個流行詞，但有很多的誤讀。

甚至有人舉例，說一個老闆請一群工人，然後工人之間降價報價，結果導致工資降低，這就是內卷。

還有人說，是劇場效應，一個人站起來看，導致後排很多人都要站起來看，這叫內卷。

我認為，對內卷這個詞的理解都不到位。

內捲到底是個什麼玩意？

最早的內卷概念是這麼來的。

大學生們刷爆朋友圈的幾張「內卷」圖片是這樣的：有的人騎在自行車上看書，有的人宿舍牀上鋪滿了一摞摞的書。

這些圖片最早在清華大學北京大學的學霸之間流傳。

現在說的就是，同行間競相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體「收益努力比」下降的現象。

可以看作是努力的「通貨膨脹」。

這不就是報酬遞減率嗎？

報酬遞減律是個經濟定律，它反映了在技術條件不變的情況下投入和產出的關係。這一經濟學上的基本法則廣泛應用於工業、農業及畜牧業等各個生產領域。

它的中心意思是：「從一定土地上所得到的報酬，隨着向該土地投入的勞動和資本量增大而有所增加，但隨着投入的單位勞動和資本的增加，報酬的增加卻在逐漸減少。」

簡而言之，就是在一定條件下，投入增加，但對應的報酬卻在減少。

這是一個基本的事實。

什麼意思呢？

我們有一組生產要素，一起生產一種產品，比方說你要在一個花盆裏面種小麥，那花盆裏面有土壤、有水、有肥料、有種子。

這時候別的因素不變，種子不變，土壤不變，水不變，你往裏面加肥料，加一勺肥料，因此而產生邊際收益，你種出來的小麥就會多一點；再加一勺肥料，你種出來的小麥又會再多一點。這叫邊際收益遞增。

邊際收益開始的時候有可能有遞增的階段，但不管前面邊際收益上升的期間有多長，總會有那麼一天，你再往這個花盆裏面加肥料的話，它帶來的邊際收益就開始慢慢減少了，它的收益會掉頭向下了。

如果世界不是這樣的話，你往一個花盆裏面不斷地加肥料，它長出來的小麥就會越來越多的話，那你就能夠在一個花盆裏面種出全世界所需要的小麥。這是不可能的。

那關鍵就來了，什麼時候會發生遞減呢？這就叫拐點。

當出現拐點時，就意味着發生了內卷，努力多一分得到的收益會減少，並且越來越少。

那教育領域有沒有內卷現象呢？

當然是有的。

評估內卷的方式，你得看他努力對應的產出是什麼？如果努力對應的產出不成正比，甚至沒有產出，這就是邊際效益遞減了。

學生們努力補課，刷題，家長們努力雞娃，花了很多努力，但沒有收益，這個情況有沒有？

有。而且不少，數量很大。

比如，一個文科生，他將來的理想是當一名作家，或是從事文字類工作，他覺得數學沒有必要學這麼好。

但為了考上好的大學，他不得不學，因為文科高考，數學也是150分，在數學上丟分，可能就是名校與普通校的巨大差異了。

於是，他不得不努力刷題，報班，補課，因為他本來就不喜歡數學，所以數學往往是文科生的弱項。

而這份努力能給他的人生帶來收益嗎？

沒有，可能終其一生，他最終用到的數學知識也就是初中知識就完全夠用了。

這就叫作努力沒有產出。

但如果是語文呢？對於他來說，那就不存在內捲了。

因為你本來就是要選擇文職類的發展方向，閲讀能力理解能力，在現代工作當中，是非常重要的技能，那高校根據你的語文成績來判斷你是不是一個值得培養的人才，這是有一定依據的。

更重要的是，你學的好，這個產出是一生的。

很多人的文字能力，閲讀能力，就是在中學階段打下的基礎，這個投入是有產出的，學的越好，將來對工作越有利。

這時，你再努力也不會發生內卷。唯一需要評判的是，高考試題，是否真的能將閲讀能力，理解能力，寫作能力通過分數進行判定。

同理，對於理科生來說，數學物理，本來就是數理邏輯的學習，他對於理工科的職業發展方向來說，就是必備的能力。

你在這個領域努力刷題也好，反覆學習也好，只會鞏固你的數理思維能力，這不叫內卷。

有不少人說，中國的學生就是刷題家，沒有能力。

那你怎麼解釋這麼多名校生不但在國內是各民營企業的搶手貨，跑到海外去也大多拿高薪呢？他們能考上名校，不就是刷題家嗎？

中國有美國有幾十萬留學生，這些人，大多數是名校生。世界性的企業在招聘時，也將中國的985學校，當作世界名校生來看待，並給予相應的待遇。

因為理工科教育與刷題這種技能是匹配的。

企業選擇員工時，也認同985的學生就是學習能力比其他學校的強，自律性也更好，選擇的風險係數低。

應試教育，也能證明一個人的自我控制能力和學習能力，而這種能力，是人才的標配。

如果這些人不是人才，那民營企業就會有巨大損失，招來的人幹不了活，老闆會這麼傻嗎?

應試教育，至少對理工科人才的培訓是相對匹配的。

但對於其他領域的人才來說，就存在內卷現象了。

所以，從學科內教育來說，內卷是發生在部分學生的身上，而不是所有的學生努力刷題都沒有成果，對於理工科人才來說，努力一分大多數時候都能在將來為他增加一分回報。

除了這部分內卷，還有一部分內卷就比較嚴重了。

比如，很多學生，努力學習七八門功課，但最後只能上一個不好的學校，不喜歡的專業，不好的職業，這一部分人，也是內卷，因為他的投入沒有產出啊。

這個原因是高等教育供給數量不夠導致的。

高校都擴招了，都有80%的學生能考上大學了，還不夠嗎？不夠，還有一半的小孩不能上高中。

不但數量上的供給不夠，質量上的供給也不夠。

沒有足夠多好的大學，是讓很多學生中考、高考競爭時的努力白白浪費。

而這其中，最大的原因是人們不將教育當作商品來看待。

如果你把高等教育當作商品來看，你就會覺得奇怪了。

明明有大量的家長想讓自己小孩上大學，卻沒有足夠多的供給，就好象，你想買台好手機，但卻沒有產量？

這是人為造成的稀缺，而不是沒有人願意來進行供給，就使得很多人的努力沒有效益。

這也是內卷的來源。

如何解決內卷

很多人說，大學生太多了，不需要這麼多大學生。

今年中國要畢業九百萬大學生，中國有必要需要這麼多大學生嗎？

這是一種奇談怪論，在十幾年前，大家往往比較中國和美國大學生數量佔比是多少，結論是，美國更發達，他的受過大學教育的比例高。

怎麼現在突然就轉向了，變成中國不需要這麼多大學生了。

我同樣告訴你一個現實，很多企業是招不到合格的員工，很多企業在感嘆大學生的質量不高。

一方面是大學生有就業壓力 ，一方面是企業招不到合格的人才。

只要中國是開放的，你年年產出一千萬個高質量的大學生，市場也需要，世界上企業研發總部就全搬中國來了。

問題出在哪呢？

出在大部分大學並不按企業要求來培育人才。

比如，什麼電子商務專業，工商管理專業，市場營銷專業等等，一個吃財政飯的老師能教學生怎麼做好業務？怎麼管理企業，怎麼做銷售？這怎麼可能？

大學裏一大堆這樣的垃圾專業。

但這就是大學教育的現實。

大量的公辦大學老師不過拿本教材讀幾句，然後就生死有天了。

低質量的大學教育才是問題。

人才永遠是不夠用的，關鍵的問題是中國很多大學不生產人才。

市場的需求無法通過大學教育，再通過自主招生，傳遞到中學教育去，這就導致很多非理工科學生在做無用功，為了迎合全國統一高考標準而刷題。

解決的方法，就是讓市場需求傳遞到中小學教育，傳遞到家長的行為中去。

這中間的關鍵環節，就是高校的市場化。

高校只有服務於企業的需求，才是市場主體，才能提供好的教育，純公辦的話，他根本不需要考慮學生的未來，學生不能找到好工作，高校有哪個老師會被開除嗎？

非市場化組織導致所有人的行為都發生了扭曲。市場化是唯一的解。

市場化的非理工科高校，完全可以不需要考那麼難的數學，就不必逼着每一個孩子都得面對數學這種只有刷題可以進步的學科。

但雙減政策的思路是反其道行之，全面加強公辦，甚至不給市場機會。

個體要如何選擇

一些人說，七八十年代，我就沒上培訓班啊，不照樣出人才嗎？

這些人忽略了幾個事實。

第一，那時的家長沒錢消費課外教育，只能完全賭孩子的天賦或靠家庭的教育

第二，那個時候，所有學生能上大學的比例都是極低的，大部分是讀書天賦還好，自控力不錯的孩子能上大學，一個縣城一年都出不了一個博士生

第三，現在是普通家庭，都有可能孩子讀碩讀博，是孩子普遍更聰明瞭嗎？不是，是供給加大了，是教育競爭手段增加了，讓普通家庭的孩子也可能與那些省城頂級中學的孩子展開競爭。

好的老師一定在更繁榮的城市，這是鐵律。

好的醫生也一定在更繁榮的城市，這也是鐵律。

那你沒有好的教育資源的情況下，如何與他們競爭呢？

最好的手段是家長的管理，家長的教育。

比如，高知家庭的孩子往往讀書不錯，因為家裏就有兩個學霸。

也有一些普通家庭的孩子管理的非常好的，自覺性非常強，很努力勤奮。

其次就是可以利用外界的力量，比如補習班。

很多人說，上了補習班和沒上補習班差不多，好的孩子永遠是好的孩子。

這叫作倖存者偏差。

他們只看到了部分事實，有沒有不需要培訓班就學的好的學生，當然有，好的家庭教育就能帶來好的結果。

但是，有沒有孩子就需要補習才能提升成績呢，大把呀。比如初中不太努力，導致某門功課基礎差，學校老師會給你補嗎？不可能的。

我告訴你，北京市考上清北的學生中，學而思的學員就佔了三分之一。

這是光一個教培公司的學員，市場上有多少家教培公司？

而學而思網校的老師中，清華北大畢業的就佔了19%，985佔了43%。他們幫不到孩子們嗎？

這些人不但是學霸，還要經過學而思的培訓，要做到講課有吸引力，讓孩子喜歡老師，他們考核的指標是續費率，如果成績不提升，學生不喜歡，能續費嗎？

現在這些機構都死了，你一個縣城裏的學生，想上清北學霸的課也不可能了。

那你就指望縣城那些早已沒有夢想和條鹹魚一樣活着的公辦老師吧。

他能幫助你打敗競爭對手嗎？做夢去吧。

你以為培訓機構只是逼着孩子刷題？

羅永浩就是新東方出來的，這就是新東方培訓出來的優秀講師，講課沒有魅力，就不是好老師！

張雪峰也是民辦考研培訓的大咖，靠的什麼，講課魅力，大家喜歡聽他講。

對於學生來說，聽課聽的進去，喜歡老師的課，這就是讓他學習最重要的動力。

學而思的老師們要在大街上練習演講，講到合格為止才能上課。

打動孩子，讓孩子喜歡上老師，是他們的第一要務。這才是教育。

學而思死了，新東方死了，意味着一大批有課堂魅力的老師將消失，因為一對一可能不需要這種上課能力，這種上課能力是針對大課堂的。

整個教改不動高考，這是一個現實。

如果你家孩子不是天生學霸型的，找一個靠譜的好老師補習，絕對是對付高考的不二選擇，誰不找誰SB。

美國人上名校，也是靠補習班，想不努力，就能有好大學，好工作，想的美！

除非你就是想讓自己孩子當技術工人，為製造業大國夢想而奮鬥，那你隨意。

如果你自己不這麼做，請不要去讓別人家的小孩去這麼做，死道友不死貧道的人很噁心的，知道不。

明天再寫一篇，就結束這個雙減政策系列評論吧，寫太多了。

明天來談談雙減對產業的影響 ，對經濟的影響。