黃金的大方向,要看美國經濟
很多人可能不知道,美國政府債務和債務上限,與黃金價格關係極為密切。
某種意義上說,黃金的價格,就是反映美國政府債務超過其實際經濟增長比例的尺度。
不信?
下面一幅圖,就差不多能打消你的疑慮。
數據說明:金價和美國聯邦政府債務,我都選擇每周末收盤的數據,而GDP數據每季度才公布一次,為了提高其時效性,我按照四個季度數據滾動的方式來計算債務/GDP。
這幅圖展示了1993年以來,黃金價格變動與美國聯邦政府債務/GDP的變動情況,是不是發現擬合得相當的好。
1993-1995年,金價整體位於低位,美國政府債務/GDP比例保持不變,金價也長期穩定在300-400美元/盎司;
1996-2001年,隨着美國政府債務/GDP的比例不斷下降,金價也持續緩慢下跌,直到2000-2001年到達250美元/盎司附近,債務/GDP的低點與金價低點完全一致;
2002-2008年,隨着美國債務/GDP的一路緩慢上升,金價也隨之慢慢啟動,只是金價跑得略略有點超前;
2008-2011年,隨着債務/GDP的快速攀升,金價上漲也進入了快車道,直至2011年9月,創出當時的歷史最高價;
2012-2018年,美國政府債務/GDP基本保持穩定,金價則是從高位跌落之後,也基本穩定在1200-1400美元之間;
2018年底開始,伴隨着美國政府債務/GDP的快速上升,金價也開始一路上漲,直到2020年8月初創出迄今為止的歷史新高——也正是在2020年7月底到8月初,當市場發現美國二季度GDP高速增長,由此帶動債務/GDP比例迅速回落,金價也隨之迅速下跌……
然後,就是金價從2020年10月份迄今上下波動。
顯然,過去30年的歷史表明,金價的高低漲跌,與美國聯邦政府債務/GDP的相關性極強,實際上,我分析了1993年以來的這兩組數據,發現兩者的相關係數高達90%。
還記得我們說過的黃金價格-美元真實利率的關係麼?
金價與美元真實利率的相關係數,也在90%以上,如果只考慮個別年份(如2020年),其相關係數高達95%。
其實,這兩個數據與金價的相關性,在本質上是同一種邏輯鏈條。
邏輯鏈條最關鍵的那一環就是:政府的債務負擔。
當美國政府債務/GDP較低的時候,就意味着政府的債務負擔很輕,政府能為美元債務支付較高的利率。換句話說,也就意味着較高的國債收益率,在通貨膨脹能夠被控制住的前提下,較高的國債收益率,就意味着較高的美元實際利率,這往往意味着較低的金價。
反過來,當政府債務/GDP比例越高,特別是超過90%之後(根據Reinhart和Rogoff針對1790-2009年間41個國家的研究,當一個國家政府債務/GDP超過90%,會對經濟產生顯著的負面影響),美國政府將沒有能力、也不願意支付較高的債務利率。這種情況下,美聯儲也一定會選擇幫助美國政府壓低國債收益率,這意味着較低的美元實際利率,當然也就意味着金價的上漲……
政府債務/GDP→國債收益率→實際利率→黃金價格
就是這麼個邏輯。
根據以上邏輯推導,我們可以合理推斷,2001年以來,隨着美國政府債務/GDP一路走高,美國國債的實際收益率,整體上應該是逐漸走低的,而且與債務/GDP有較高的相關性。
實際上,當然就是這樣。
顯然,用抗通脹國債(TIPS)的收益率,代表持有美元的實際收益,雖然真實收益率看起來上躥下跳,但過去18年的整體走勢,卻完全圍繞着債務/GDP比例在「表演」。
有了以上分析,我們可以斷定,每一輪美國政府債務上限的提高,如果不能與美國GDP的增長相匹配,那麼大概率會帶來金價的上漲。
十幾天前,美國剛剛公布了其2021年二季度的GDP數據,按照四個季度之和的滾動數據,GDP的年化增速為6.5%。
這個數據遠低於投資銀行普遍預計的8.5%,而美國的GDP數據越差,就意味着美國債務/GDP的數據越難看,意味着美聯儲越需要壓低國債實際收益率,意味着金價很難有深的跌幅。
拜登政府與國會,關於美國債務上限問題很可能會扯皮很久,但在最終結果出來之前,我們不需要太關注,真正應該關注的,恰恰就是美國名義GDP的增長情況。
我個人傾向於認為,這一輪美國的債務上限的博弈可能不會像以前那麼激烈,經過2020年和2021年上半年的瘋狂借債,美國政府依然有大量餘糧,債務上限的提高沒有那麼迫切。
與此同時,美聯儲和美國政府在短期內仍然將聯手持續製造通脹,保持美國國債收益率實際長期位於負值區間,推升美國GDP的名義數字,以此來降低美國政府整體的債務負擔。
在美國政府債務/GDP有明顯下降之前,美國的TIPS收益率很難恢復到正值,我們大概率還會見到-1.5%甚至-2%這樣奇葩的美元真實收益率(目前的歷史極值為-1.2%)。
引用《人民日報》的話,在當前大環境之下:
美國經濟一天天爛下去,黃金價格就能一天天好起來。
於本流動應用程式(App)或服務內所刊的專欄、股評人、分析師之文章、評論、或分析,相關內容屬該作者的個人意見,並不代表《香港01》立場。