中共棒打滴滴　民主方案「中國版」正在行動

中國大陸近期大動作對叫車平台「滴滴」進行整改並下架APP，除了祭出網路安全審查，也以反壟斷的法規對其開罰。而滴滴甫於6月30日在美股上市，更是自2014年阿里集團赴美上市以來，陸企赴美規模最大的一次，但中共針對滴滴的監管動作，使得滴滴在美股價連續重挫，三日內便蒸發掉近三分之一市值。

中共這次對滴滴出手極重，同時引發國際關注。畢竟在中美博弈的大氣候下，陸企赴美上市本就具有敏感性，而且該企業還是掌握大陸人多數出行數據的網路平台，北京在以資安、國安為名之下出面，不免引發諸多政治上的揣測與遐想。

過往常有人認為「商業歸商業、政治歸政治」，勿將商業行為政治化，不過，針對這次中共的舉動進行政治上的聯想與推測則不能避免，甚至是必要的，只是要從不同於西方的視角來理解這個「政治舉動」。

值得注意的是，在中共宣佈對滴滴進行整改後，習近平於7月6日在「中共與世界政黨領導人峰會」上發表演說，其中，他對民主重新定調：「實現民主有多種方式，不可能千篇一律。一個國家民主不民主，要由這個國家的人民來評判，而不能由少數人說了算。」此外，他也提到反對世界霸權，並再度強調」人類命運共同體」。在中共一貫的思想指導下，或許對滴滴的整改正是對世界發表有中國特色」民主」方案的一個新動作。

事實上，1990年代網路的出現，將世界連接成「地球村」，它也帶動了「範式轉移」（Paradigm shift），人類價值觀隨之移轉，圍繞網路而生的商業營運模式也在各地開枝散葉，時至今日，21世紀可說是網路的世紀。

照常理，科技通常會將人類帶往更美好的生活，網路的出現，增添了生活的便利性、讓通訊近乎無時差。但過去幾十年來，人們受到侵害的事件反層出不窮。包括個人隱私的侵害、利用消費者數據營利並壯大企業，發展到最後反而認不清是人類在運用科技，還是科技在駕馭人類。如此分野，也加速貧富差距、權力分化的問題。

針對上述爭議，西方世界想必深受其害，以網路社群平台巨頭「臉書」（Facebook）為例，它曾多次引發泄密爭議、利用演算法將使用者個資作為自身企業營利等。但對於網路資訊缺少防護狀態，西方政府也沒有一套統一的架構來管理，放任企業「野蠻生長」，比如臉書當然就會依照其利益來運用用户資料、並依照自身認知維護社群安全，但絕大多數時候企業利益並不等於公眾利益。

所以臉書執行長札克伯格（Mark Zuckerberg）在2019年4月便通過媒體喊話，希望各國政府可針對隱私、社群內容等訂立規範，因為有規範，企業才有法可循。從上述可知，就連號稱擁有優良民主傳統與完善政治規範的西方世界，大眾迄今仍暴露在不安全的網路環境中。

在如此充滿漏洞、且毫無一統監管框架的網路生態下，中國正通過其行動重新定義何謂民主與自由。真正的民主應該回歸到最廣大的民眾安全為基準，並拉出框架，如同扎克伯格所言，有法令可遵守反而有利於企業運行，雖然短期內遭受監管的企業會瀕臨陣痛期，但時間一長，對企業而言是一大利多，因為有規範總比盲目摸索踩雷付出的高成本來的好。

至於常宣稱自己是東亞民主燈塔的台灣，看待此事依舊不脱中共極權、控管與不自由。但台灣自己在遭受疫情凌虐、疫調個資泄漏的種種風險後，民眾反而必須自問，政府放手讓民眾暴露在各種平台中而未加保護，甚至政府自身的數據安全都無法掌握，這樣的民主會是自己想要的嗎？

西方民主在論及人權教育時相當注重隱私權，因此面對中共管理隱私就批判其侵害人權；然而，企業如臉書收集用户隱私、甚至出賣隱私以營利是否就是民主？進一步言，是否所謂民主就必然得建立在自由市場的恃強凌弱的基礎上，這種生活規範又是人類的普遍心願嗎？

今日中國大陸的作為等於為這種西方式的民主做了翻盤。中共管理陸企、管理網路安全、並把資安等同國安，或許更應從中共強調以民為本的思考出發，在西方自由市場的眼光下，陸企當然是受到控制、迫害，但如果從整體市場管理來看，中共做的反而是減少獨佔、營私、造富，試圖打造更為公平的機制。

總之，萬物變化，民主內涵亦非一成不變，物換星移乃自然不過，大陸對於網路、企業壟斷的整改表面上看似集權，但其實劃定了規範與邊界，在限定框架下行事才能充分自主。作為民主資優生的台灣正處於西方價值觀與華人傳統價值之間，既嚮往自由民主，又不忘公平正義，在這種文化背景的彈性下，可能更有機會參與到改寫民主的歷史過程中。