巨子 ICON - 財經股票資訊及專家分析
快訊
資訊
    虛擬市場
    專家

    快訊

    資訊

    中概股「棄兒」:136家公司市值跌破1億美元

    中概股「棄兒」:136家公司市值跌破1億美元

    2011年5月4日,帶着「中國版Facebook」的概念被華爾街關注,人人網在紐交所上市,當天市值衝上了70億美元,在已上市的網路中概股中僅次於百度、騰訊、新浪。

    上市當天,人人網CEO陳一舟回憶起當年在斯坦福聽巴菲特講過的一句話:

    股市短期是投票機,長期是稱重機。

    在陳一舟看來,短期內大家投不投票,無所謂。只有長得重了以後,未來投票的價值才會越來越精確反映股票價值。

    那一時期,因為多家公司被曝光財務真實性存疑,中概股整體在美國遭遇信任危機。人人網在上市首日獲得短暫高光後,第二天股價開始回調,兩個月後跌去一半。十多年過去,人人網並沒有長成噸位足夠的大象,股價也沒有回到當年的高度,如今公司市值維持在5億美元附近。

    5億美元市值,大概可以看作一條中概股分界線。超過5億美元的算是中概股裏的「大盤股」,分界線以下的小盤股們沒有足夠的重量壓倉,風浪之中顯得渺小又無奈。

    2011年,因為過度「粉飾」財務數據,一波市值5億美元以下的中概小盤股遭到獵殺,並且讓中美兩國監管圍繞審計底稿來回博弈。監管遺留問題埋下的種子十年後在內外環境刺激下,再次展現出強大的殺傷力,中概股在2022年上演了一場「冰與火之歌」。

    這一輪中概股巨幅波動中,分化局面進一步凸顯,當更多投資人的目光放在頭部、市值更大的中概股身上,那些數量更多、但市值極小的中概股在大浪之下只能隨波逐流。

    這些低市值的中概股,亦曾各自輝煌一時,但殊途同歸於落寞,如今風暴尚未完全平息,「小角色」在資本市場的前途仍難言樂觀,只能等待,尋求修復。

    一、「大逃殺」中的小角色

    美國市場,過去很多年一直是中國公司的嚮往之地,「流淌着蜜與奶」。

    這裏面有特殊的歷史因素,也帶來過雙贏的發展局面。上市的好處,用陳一舟的話來說,比如員工期權的可變現,股票的可流通性,再融資的便利性,兼併收購的便利性。

    但並不是所有公司都能享受到這些好處,相反,中概股中數量佔比更高的是市值不足5億美元的「小角色」,他們走上二級市場後如同進入「圍城」。

    一輪市場風暴過後,截至3月25日,281家在美國上市的中概股,總市值約1.19萬億美元,其中市值低於5億美元的中概股有196家(市值低於1億美元的中概股公司有136家),這些企業的總市值一共195億美元。也就是說,數量佔比7成的中概股,市值總和在總盤子中佔比僅1.6%。

    截至3月26日,中概股中市值低於1億美元的公司達到136家

    阿里、拼多多、B站這些在美上市的頭部中概股明星光環越顯眼,小市值中概股越顯得黯淡。

    十多年前,引發中國企業「集體形象危機」的正是一波小市值中概股的財務問題,最終美國監管機構出手,將審計機構也納入跨境監管體系,圍繞審計底稿與中方進行了長達兩年的談判。

    雖然後續多輪上市潮再起,一批批中國公司前赴後繼奔向大洋彼岸,但是中概股中的分化更加明顯。自重不夠的企業大部分時間交易量很少,無人問津,一遇到大的波動,更容易成為獵殺對象。

    從企業性質上來看,2011年危機中,小市值中概股以製造業居多。如今Wind數據顯示,市值5億以下的小市值中概股中,七成以上都是2013年以後登陸美國資本市場的,更多是網路浪潮下孵化出的,帶着「科技」標籤的公司。

    中美監管雙方在2013年達成一定協議,但並沒有讓問題徹底解決。2020年4月,瑞幸咖啡造假案一石激起千層浪,一個月後美國參眾兩院相繼通過《外國公司問責法案》,「自2021年年報起,如果一家公司不能證明其不受外國政府控制或者PCAOB(美國上市公司會計監督委員會)無法連續3年對其進行審計,則該公司將被禁止在美國任何交易所上市」。

    3月8日,美國證監會發布首批「預摘牌名單」,如同一把利刃,刺破了中概股的大動脈,汩汩鮮血直流三個交易日。市場紛紛驚呼,「一個時代結束了」。

    3月10日、11日和14日,中概股連續三個交易日暴跌,納斯達克金龍中國指數每日下跌均超過10%,中概股三天市值累計蒸發2700多億美元,其中六成中概股的股價較歷史高位下跌超過90%,近100只中概股股價錄得歷史新低。

    頭部中概股跌跌不休,截至3月14日後收盤,小市值中概股中更是有80只中概股股價低於1美元。這是處在另一個危險邊界,輪不到美國監管機構「問責」,這些股票就可能因觸發「股價低於1美元」的相關規則,走到退市邊緣。

    在這些「腳踝斬」的小市值中概股中,亦有備受資本青睞、曾經名噪一時的公司,比如獵豹移動、途牛、迅雷、趣店和每日優鮮,截至3月25日,他們的股價較歷史高位分別下跌96.9%、96.4%、93.7%、96.6%和86.6%。

    此後,中美雙方接連發聲,中概股止住頹勢,甚至迎來「報復性」反彈,小市值中概股中也有不少經歷暴漲,但總體很難徹底改變處境。

    看空者和看多者在拉鋸,但小市值中概股更多是不被看到的,它們過往最輝煌的一刻往往是上市敲鐘的瞬間。

    二、上市即巔峰

    2018年,又是中概股扎堆上市的瘋狂一年,道指創出歷史新高,港股允許同股不同權的公司上市,美團、拼多多、小米、B站等陸續登陸境外資本市場。

    移動網路浪潮下誕生的明星公司們不斷刷新上市速度。

    社交電商拼多多創立三年上市。同樣走社交裂變的內容聚合平台趣頭條更是兩年三個月就走上美股,創下中概股最快記錄。

    兩年多的時間做到月活6200萬、日活2200萬,通過「閲讀賺金幣」和「收徒」模式迅速搶佔三、四線及以下城市,趣頭條也被稱為「資訊界的拼多多」,象徵着當時的網路速度,「五環外」的下沉市場紅利被更多玩家看中。

    然而,在那一年中概股扎堆上市的背後是破發潮迭起。

    上市首日,趣頭條收漲128.14%,市值達到46億美元,盤中股價最高達到203.9美元。不過,大幅回調從第二天就開始了。

    漲得急,跌得快。

    在市場對於中概股多空情緒的拉鋸中,市值分化也逐漸明顯。以註冊製為主的美國資本市場,對公司盈利等數據不會有過多要求,這導致前往美國上市的中概股本身質量參差不齊。有業績支撐、成長性好的大市值公司更受投資者青睞;而一些業績不佳、流通盤不大的小市值公司,一不小心就會墜入無人問津的行列。

    Wind數據顯示,截至3月25日,市值低於5億美元的196家中概股中,超過7成跌破發行價,超過6成的公司市盈率為負。

    這其中有些公司一上市就處在破發的狀態,比如,2019年11月8日登陸納斯達克的36氪,上市後距離發行價越來越遠,市值從4.9億美元一路縮水到3月21日的3800萬美元,股價也長期維持在1美元上下。

    新冠疫情發生後,各行業出現不同程度的收縮,難免殃及36氪的業務。Wind數據顯示,自2020年第一季度以來,36氪營收按年增速和淨利潤連續七個季度為負。

    這些小市值中概股曾經一度也是市場炒作的熱點,因為流通盤小的特點導致其容易暴漲暴跌。不過,隨着市場風格的切換,如今更多呈現的是低換手率,低成交量。

    趣頭條近一年的日均成交額不到180萬美元左右,36氪則在21萬美元。

    中概股慘跌三天,趣頭條市值僅剩2750萬美元,較上市首日縮水超過99%。3月16日,監管陸續釋放積極信號,中概股開始收復失地,雖然這些小市值中概股也在其中迎來暴漲,但是幾個漲幅加持並不會出現實質性改變。

    除了趣頭條,市值不到5億美元(截至3月25日)的中概股中,還有很多此前市場上的明星企業,它們打着「中國xxx第一股」的旗號前往大洋彼岸,但是IPO敲鐘帶來的二級市場輝煌一刻始終難以再現,股價更是一瀉千里。

    截至3月26日,中概股市值、數量分化明顯 / 數據來源wind

    比如2021年4月上市的「共享充電第一股」怪獸充電(-87.6%),2020年上市的「在線音頻第一股」荔枝(-89.9%),2018年上市的「時尚電商第一股」蘑菇街(-98.6%)、2019年上市的「中國產業網路SaaS第一股」房多多(-99.7%)、2017年上市的「奢侈品電商第一股」寺庫(-97.4%)、2019年上市的「網路醫美第一股」新氧(-90.7%)、2018年上市的「二手車電商第一股」優信(-86.2%)。

    三、政策風暴早已來過

    2017 年10月開始,短短三個月,包括趣店、拍拍貸(信也科技)、樂信在內的五家互金平台先後登陸美股,讓互金中概股迎來高光時刻。

    這一刻夢幻又短暫。

    2017年末監管日趨嚴格。在監管清理、整頓、整改的要求下,2018年爆雷潮來襲,互金中概股在二級市場失去支撐,有業內人士用「團滅」一詞形容。

    監管壓降並清退 P2P 業務,讓互金平台業績承壓,互金明星股們利潤下跌,轉型不力,導致股價跳水、市值收縮。

    互金中概股的起起伏伏,講述了中概股故事的另一個側面,不少企業藉着東風可以很快飛起,一旦遭遇政策風暴,就會墜入黑暗,這個故事不斷在小市值中概股身上重複。

    如今,我們再看市值5億美元以下的中概股,除了眾多互金平台,還有不少教培機構,這些公司先是受到2021年「雙減」政策影響,接着又遭遇中概股普跌的巨浪。

    3月25日美股收盤後,掌門教育、高途集團、精鋭教育、樸新教育、好未來、一起教育科技、51Talk、流利說等教育公司跌幅都超過了96%,新東方也跌超93%,目前只有好未來和新東方目前市值超過10億美元,樸新教育、流利說的市值更是僅剩一兩千萬美元。

    政策風暴之下,原本重量足夠的企業,不管是轉型,還是等待,都擁有更大的騰挪空間。自重不夠的企業,日子更加艱難。過往的業績和業務積澱,始終是這些中概股能否渡過風浪的壓艙石。

    這其中最明顯的要數滴滴。

    與快的打車合併、收購優步中國後,穩坐中國網約車市場龍頭的滴滴,其估值一度超過同時期的美團和字節跳動。2021年6月底,滴滴悄悄赴美上市,上市首日股價一度摸高至18.01美元,市值超過860億美元。

    然而很快監管對滴滴進行網絡安全審查,審查結果懸而未決之際,滴滴決定退出美股、登陸港股,但據《財經十一人》報道,滴滴已暫停港股上市進程,原因是未能如期完成數據安全的整改建議。

    與此同時,中概股風暴中,滴滴也慘烈下跌,到3月14日美股收盤,滴滴報1.76美元,創歷史新低,較最高位下跌90.2%。

    上市之前,滴滴歷經20餘輪融資,規模累計超過210億美元。滴滴最新市值158億美元,尚且不及融資規模。市值仍超過絕大部分中概股。

    待到網絡安全審查的「靴子」落地,滴滴將以怎樣的姿態重新上路,又能否挽回「巨頭」的尊嚴?

    四、小角色的未來?

    中概股的未來,跟這些小市值中概股的未來,其實並不能劃等號。

    雖然市場極端情緒下,小市值中概股中或許存在「錯殺」犧牲品,只是巨浪翻湧,這些中概股往往沒有太多可選路徑,顯得被動,甚至更容易失控。

    2011年前後的中概股危機,部分小市值公司成為做空機構的「靶子」,導致更大範圍的負面效應。市值持續縮水,股票成交量極低,受不到任何市場關注,不少小市值中概股公司的管理者開始反思,過往的中國故事+美國市場的路徑走得對不對,這樣的上市有沒有必要?

    畢竟上市沒有打開再融資空間,股票流通性低,反而讓公司的經營情況全面暴露在公眾視野之下,甚至可能影響正常業務推進,繼續維持在美股上市的高成本是否值得。

    於是,那一波中概股掀起一輪私有化浪潮,先後有22家中概股宣佈或完成私有化退市。

    彼時,人人網股價也持續低迷,陳一舟後來寫過一篇文章覆盤《上市與下市,做長與做空》,他引用了巴菲特的話來表明看法:股票回購,比分紅更好。

    「回購股票的價格,比私有化低,為公司節約現金;細水長流,需要資金時慢點,資金充裕時快點,股價太低時多買。而私有化是一錘子買賣,公司資金結構在私有化的一瞬間發生很大變化,可能還要借債,現金減少,降低了公司在收購併購上的靈活性。」

    不過,不管是私有化退市,還是回購股票,都需要充足的現金,對大部分小市值中概股都不是一條容易的路,而另一把懸在眼前的坎——《外國公司問責法案》,對這些小個子來說,威脅性也要更大。

    百濟神州、百勝中國、再鼎醫藥、盛美半導體、和黃醫藥被美國SEC列入有退市風險的清單,若無法提供審計底稿,2024年季報發布後便會相繼進入退市程序。而這五家公司的市值均在10億美金以上,有的已經在香港實現雙重主要上市,甚至三地上市。

    3月23日,微博成為第六家被美國SEC列入預摘牌名單的中概股,也是第一家進入名單的中國網路企業。考慮到市場已經消化預摘牌名單的影響,微博以及整個中概股並未出現劇烈波動。去年12月,微博已正式掛牌港股,上市首日破發。

    但是對於小市值中概股來說,未來前景難言樂觀。

    自從美國監管新規問世以來,港交所成為中概股的「避風港」。2019年阿里赴港二次上市後,三年來,相繼有網易、京東、百盛中國、華住集團、中通快遞、新東方、百度、嗶哩嗶哩、小鵬汽車、理想汽車、蔚來汽車等十餘家中概股企業選擇在港交所。

    然而,並非所有的中概股都滿足回港的條件。中金公司在今年1月份的報告中,根據港交所最新規則,篩選出35家已符合回港條件的中概股,以及25家可能在未來3-5年內滿足條件的中概股。

    儘管港交所在去年11月宣佈放寬第二上市的條件,比如廢除「創新產業公司的要求」,同時降低最低市值的門檻,只需要上市五年且市值達30億港元,或上市兩年且市值達100億港元。但是,中金公司指出,有197家中概股暫時不能滿足赴港二次上市的條件。

    中金公司認為,雖然暫時難以滿足赴港條件,但也無需過於悲觀,依然有充足時間做上市準備,而且以港交所持續優化上市制度的趨勢來看,依然還有進一步寬鬆和優化的空間,此外也不能排除兩國監管部門還有進一步溝通合作的可能性。

    回到巴菲特的那句話,股市長期是稱重機。這些發生在小市值中概股身上的故事亦是一面鏡子,企業只有讓自己長成「大象」,方能不懼時代的滄海橫流。

    本文由《香港01》提供

    於本流動應用程式(App)或服務內所刊的專欄、股評人、分析師之文章、評論、或分析,相關內容屬該作者的個人意見,並不代表《香港01》立場。