為什麼很多企業家都過度自信？

過度自信是對短視的矯正，「霸道總裁」擁有了更強的執行力，反而在商業和社會的競爭中產生了優勢。

很多時候看三國演義會覺得有點納悶，為什麼有時候明明打不過對方，還衝上去應戰呢？

難道是因為自己看破了輪迴，大義凜然地走向宿命的終點？

像汜水關挑戰華雄的時候，袁紹問誰可應戰，冀州刺史韓馥說了一句至今流傳成梗的話：「我有上將潘鳳，可斬華雄！」

然後潘鳳就手持大斧應聲而出， 然而去不多時，就有小兵來報：「報…… 潘鳳……又被華雄斬了！」

自告奮勇，然後直接搞砸，一不小心還把自己搭進去，這在生活中也並不罕見。很多時候，看到這樣的現象，我們也就是說一句：真是心裏對自己沒譜，太自大了！

但是，如果這種自大是一個很負面的，不斷地讓生活變得很糟糕的特點，從進化的角度來說，擁有這樣特點的人應該更少，事業更加不成功才對。然而恰恰相反，這種過度自信，不但在很多人身上都依然存在，並且似乎還不乏事業非常成功的人。

1

董明珠就曾對媒體表示過：自己管理的時候從來不犯錯誤，該偏執的時候就要偏執。而蘋果的前CEO喬布斯，他的自信（自大）更是和他的成就一樣出名，他對於任何的和自己相關的事務，不管是有關蘋果公司的，還是關於股票投資的，乃至他自己身體狀況的，他都喜歡由自己來定規矩，而不是遵從專業人士的分析和建議。

所以Fortune雜誌就在一期專訪中感慨到：

這是喬布斯的成功之路，也是他的風險之途。

難道是社會競爭機制失效了嗎？但是這種顯然已經過度自信到「霸道」的特點，還在很多人，尤其是事業有成的人身上普遍存在，那很可能其背後是有一定優點的。

這個優點到底體現在什麼地方呢？

這方面經濟學還真提供了一個解釋，那就是：過度自信是對短視的矯正，「霸道總裁」專治「拖延症」。而拖延症減輕了，就擁有了更強的執行力，反而在商業和社會的競爭中產生了優勢。

2

如果仔細分析拖延症的起因，往往歸根結底，都是來自於「激勵不足」。

從經濟學的角度來說，做事情都有一個成本收益分析，當成本低於收益的時候，才會去做這件事情。而拖延症拖着不做，就是因為每當要做事的時候，大腦一分析，發現做事需要付出成本，比如早起，比如伏案工作，這個痛苦是當下就要承受的，然而這件事情的收益卻是在很久之後才能享受到。

比如對打工人來說，「工作之餘堅持讀書給自己充電」可能收益是在比較遙遠的未來的某個場景才能體現出來，甚至於這個收益也不是很穩定，可能學習的這些內容，以後都不會用到，這麼一折算，就覺得收益有點低了。

與此同時，早晨睡個懶覺的收益是立竿見影的。只要不起來，馬上就享受得到。

在行為經濟學中，人相當一部分的不理性，往往就來自於對現在和未來的收益估值不一致，過於看重現在，而對未來的收益估計過低。

就像一個很著名的實驗：讓小孩選擇是現在吃一個棉花糖，還是過一會吃兩個；往往很多小孩會選擇馬上吃一個，而做不到適當控制自己的慾望，等一會享受更多的供給——這個觀察結果，就來自於心理學上很著名的「延遲滿足」實驗。

同樣的道理，在工作之餘給自己充電的收益本來就要很久之後才能體現，還不穩定且容易被低估。而當下總有非常有趣的事情可以做，比如睡懶覺，比如逛街，比如打遊戲。

此消彼長之下，拖延症就這麼產生了——往往只有當拖得足夠靠後到臨時抱佛腳的程度，才會真的行動起來。這也是為什麼說「deadline就是生產力」。

但是真到了deadline的時候，臨陣磨槍，還是多少有點慌張，質量不容易保證。湊合了上一個deadline，下一個又來了。一直湊合下去，也就隨波逐流了。

但是，對於一個過度自信的「霸道總裁」來說，拖延症反而就好解決了。因為過度自信，就會系統性地低估要做的事情的難度，換句話說，做事的心理成本下降了。

不就是看書充電麼，我這麼聰明，肯定沒問題；

不就是有一個大的決策要做麼，我肯定不會犯錯誤。

因為發自內心地覺得自己很強，這些任務和困難，對自己來說都不算什麼，自己一定可以克服。這就意味着：因為短視而造成的對未來收益的低估，被因為過度自信對當下做事成本的低估，互相抵消了。

這就相當於在行動和拖延的權衡中，和完全理性人相比，行動的收益和行動成本同時下降了，而對決策有影響的，一直都是收益和成本的相對比較。於是這麼一來，「霸道總裁」反而就可以天天早晨起來讀書充電，分析市場和競爭對手，充滿幹勁。

這就是以毒攻毒，用「過度的自信」來克服「拖延症」的妙處了。

3

其實仔細想一想，無論是蘋果的喬布斯，還是萬達的王健林、格力的董明珠，以及其他以「霸道」聞名的企業家，他們儘管在很多事情上一意孤行，但是執行力都很高，這種令人驚歎的執行力，其實就是來自於他們的「過度自信」。

所以，「霸道」這個特點能夠幾千年來，始終伴隨着人類，並且在一些人身上特別突出。

並且過度自信的人還有一個優點，那就是敢承擔責任。

在職場，總是有點身不由己，於是很多人都學會了甩鍋的功夫，能甩出去的，一般就不會自己留着。所以，當遇到很難的，需要花功夫做的事情的時候，一般人可能就甩給下屬，自己只負責「監督」，這樣做得好是自己的功勞，做不好責任是下屬的。

容易的留給自己，難的甩鍋給其他人。但是甩鍋這個過程本身也是有效率損失的……責任甩出去了，自己往往也就不好好做了。

但是「霸道總裁」往往不這樣，因為太自信了。覺得既然這麼簡單，我為什麼要把榮譽交給下屬呢？如果「霸道」得剛剛好，那麼這種「過度自信」就恰恰把「甩鍋」的動機也抵消掉了，達成了經濟學裏面的社會最優。

有人可能會說，那霸道總裁的自信會不會有一天維持不住了？

還真不一定，因為在霸道總裁手下做事，一般員工都不會很開心。

不開心就跳槽，而員工跳槽多了，霸道總裁就會覺得：

恩，他們能力不足，待不住啊，還是我牛啊！！

這自信反而就維持住了。形成一個莫名而穩定的均衡。

所以，如果感覺自己有拖延症，就不妨「霸道」一點，用過度的自信，來抗拒眼下的享樂。如果程度上恰到好處，兩個方面的不理性互相抵消，那還可以達到經濟學上常說的理性人狀態。