危機重重,哪些導火線致納斯達克繼續崩盤?
摘要
長達40年的利率下降周期終於結束了。
這就是為什麼創新基金和長期基金現在下跌了50%-60%。
債券基金也岌岌可危。
在這個新的利率上升的環境中,市場的許多板塊表現良好。
1981年7月,美國10年期國債收益率達到近16%的峰值。自那以來,美國債券市場一直處於牛市。在過去的40年裏,產量一直在下降。請看下面的圖表。40年被認為是一代人。
我認為可以肯定地說,今天這一代的絕大多數投資者只知道利率下降的環境。在一個新的利率上升的環境中,我們需要做哪些調整?
在利率下降的環境中有效的方法在利率上升的環境中並不適用。讓我們來看看一些主要資產類別在這個可能會持續一段時間的新範式下的表現:
Vanguard Total Bond Market ETF(BND)目前在技術形態上排名第三,並開始翻轉。
先鋒短期債券ETF 也在做同樣的事情。這對債券基金來說不是一個好環境。它們未來還有更大的下行風險。如果你想要債券市場的相對安全,你需要計劃持有你的債券至到期,債券基金就會受到傷害。
債券基金在利率上升的環境下表現不佳。它們已經在吸水,並且隨着費率走高將繼續下沉。
資產配置模型主要考慮你的年齡和風險狀況,而忽略了幾個非常重要的因素,比如利率環境的巨大變化和經濟發展方向。當美國經濟最終陷入衰退時,我也不希望有太多的股票敞口。
自今年年初以來,美國10年期國債的利率已經上升了40個基點。上周五,他們再次爆發,看起來準備要走得更遠。
利率實際上在一年前就開始上升了。這使得長期股票受到了打擊,並進入熊市。在本文中,我不會挑凱西·伍德的ARKK基金的問題。她最近被打得夠多了。我並不反對她,但她的基金是典型的長期基金,可以作為這一資產類別的一個例子。
相反,這次我將用Direxion Moonshot Innovators ETF來說明我的觀點。自去年以來,MOON已經損失了60%的價值。熊市通常被定義為損失20%或更多。我猜MOON處在一個三重熊市。
其主要持股包括PRQR、LMNR、GRTS、ERII等。這些股票有什麼共同之處?他們是「所謂的」市場創新部門的一部分。它們本質上是長期的,這意味着大多數公司(如果有的話)需要很長時間才能實現正現金流或盈利。
正如我在最近的兩篇文章中所說的,長期股票和債券到目前為止一直是上升利率颶風的眼牆,但現在它正在蔓延到下一層洋葱。我最近的一篇文章是關於長期股票和短期股票的。
我之前的文章談到了ARKK持續遭受重創的真正原因。儘管這一領域的市場遭受重創,但ARKK最近已經顯示出一些復甦的跡象。ARKK最近一直在尋找底部,甚至出現了一些大的上漲。
但由於利率才剛剛開始上升,很難想象這一領域的情況會有何改善。美聯儲甚至還沒有加息一次,但它們已經為未來的許多加息提供了線索。市場普遍認為,美聯儲今年將加息4-7次。我屬於「7」陣營。
有人可能會說,為了不干擾經濟,美聯儲將不得不緩慢行動。這種思路只有一個問題:通貨膨脹。核心通貨膨脹率自去年2月以來已經開始上升。它能升多高?美聯儲將採取多少行動來控制通脹?只有時間會告訴我們答案。
我們不要忘記,前美聯儲主席沃爾克(Paul Volcker)不得不讓美國經濟陷入衰退,以控制通脹。與此同時,我們的收益率曲線繼續顯著收窄。這是一個跡象,表明市場認為經濟衰退的可能性在上升。
這是在當前股市周期中加息的另一個大問題。下表顯示了美聯儲最近10次加息周期。這涵蓋了50年的時間。
從上面的數據可以看出,在一輪加息周期開始時,標準普爾500指數的平均本益比為15.8倍。我們目前的市盈率是22.4倍。唯一一次本益比較高的利率周期始於1999年年中,當時本益比為25.7。
在過去的23年裏,我一直是一名專業的資金經理。加息周期始於1999年中期,早於始於2000年3月的「網絡泡沫」崩潰。當它結束時,納斯達克指數已從高點下跌了79%。它是醜陋的。許多所謂的「創新」再也沒有回來。
如果美聯儲加息過度,市場將面臨大量下行風險。好消息是,12年的牛市目前仍然完好無損。如果你不相信我,看看下面標普500指數的圖表。
標準普爾500指數的總收益自2009年最終跌至每股60美元左右以來一直在上升。2021年,該公司的股價可能會在207美元左右。標準普爾500指數要想延續這12個牛市,企業財報必須繼續上漲,美聯儲必須小心謹慎,以免讓美國經濟陷入衰退。
在這個利率上升的新環境中,一組完全不同的股票如今引領着市場。它不再是1999年領漲的「特殊技術」股票。去年2月,利率首次開始上升,這一切都結束了。
市場的領導地位在哪裏?目前相對強勢的是石油和天然氣、銀行、金融和基礎材料。這些新領導人的共同點是什麼?低本益比和其他估值比率。這一市場現在已經從增長型市場轉向價值型市場。
於本流動應用程式(App)或服務內所刊的專欄、股評人、分析師之文章、評論、或分析,相關內容屬該作者的個人意見,並不代表《香港01》立場。